共享经济中闲置资源服务及其定价潜在收益 [复制链接]

在满足第一使用者的自身需求，并且资源还具有剩余使用价值的前提下，将形成一定量的闲置物品，这里的闲置物品是一种泛指，不仅包括有型的物品，还包括体力、知识储备等无形的“物品”。当资本介入之后，加之第一使用者的共享动机，闲置物品转变成具有价值创造能力的闲置资源，多个第一使用者产生大量的闲置物品，进而衍生出海量的闲置资源，但这些闲置资源分散在不同的地方，因此，此时的闲置资源是分散化的。闲置资源的形成是一个以价值输入为起点的过程，在满足共享经济交易的相关驱动条件之后，形成分散化的闲置资源。

随着科技发展与技术进步，技术赋能充分发挥了资源配置过程中的优化与集成作用，整合社会中分散的闲置资源，构建闲置资源组合。同时，市场设计匹配机制的智能化发展，实现了海量闲置资源的稳定匹配。技术赋能将杂乱分散的闲置资源整合成集中的闲置资源，资源集中化成为了闲置资源稳定匹配的基础，降低了闲置资源的交易成本，产权制度的创新提升了劳资双方利益分配的合理性，这两个过程共同促进了共享经济的用户规模的扩大。

在这一过程中，闲置资源充分发挥了在传统经济市场上剩余的使用价值。技术赋能资源的优化配置，共享经济平台依托互联网技术“汇集”闲置资源，再根据不同需求将闲置资源“分散”给各个使用者，形成“再消费”。闲置资源以提供个性化、专业化服务的形式被重新利用，进而充分发挥了其使用价值，提高了闲置资源的利用率，同时也为提供方带来一定的收益。在共享经济市场中，共享经济平台、供给者、需求者三方围绕闲置资源展开活动，供给者提供闲置资源，需求者获取闲置资源，共享经济平台整合闲置资源。

共享经济平台两端连接着供需双方的双边市场，供给者与需求者之间是供需服务合同关系，并且存在从需求者到供给者的资金流出，与传统经济中供需双方仅存在资金和产品往来不同的是，共享经济市场中的供需双方还能够获得便利性、获得感、参与感、成就感等多元化的补偿。共享经济中闲置资源的服务价值形成是一个以价值输出为终点的过程，在这一过程中，闲置资源传递到了共享经济的需求者中，伴随着共享经济交易及闲置资源的再利用，产生了消费者效用，同时供给者也能获得一定的经济利益。闲置资源从其所有者，即第一使用者出发，在经过一系列过程之后，产生新的价值输出，形成一种“资源输入—价值创造—价值输出—资源输入”的价值链，进而一改传统经济市场中单向的从资源输入到价值输出模式。

闲置资源的运行机制建立在共享经济的运行特点之上，反映了闲置资源在价值创造方面的创新。将闲置资源的运行机制划分为闲置资源形成过程、配置过程和服务生产过程。从闲置资源的运行机制来看，区别于传统经济的“生产—消费—未充分利用”进而产生第一使用者非意愿闲置的模式，共享经济通过闲置资源的形成、配置、服务生产过程形成了“生产—消费—再消费”的模式，在两个模式中的“消费”阶段，资源的第一使用者均为需求者的身份，而在共享经济模式中的“再消费”阶段中，资源的第一使用者就转变为供给者。

经过闲置资源的形成、配置和服务生产三个过程，再消费的闲置资源产生了新的价值输出，从而实现了减少第一使用者的非意愿闲置以及盘活资源存量的目的。在明确了的研究对象之后，将视角转向闲置资源服务的定价方法及潜在收益测度方法。闲置资源作为共享经济服务产品的载体，种类繁多且特征千差万别，很难有一个固定的定价模式和收益测度模式适用于全部类型的闲置资源，因此本章首先探讨闲置资源服务定价的总体模式，再以闲置固定资产为例，探讨闲置固定资产的服务定价以及潜在收益的测度方法。

对共享经济中的闲置资源进行价格和潜在收益的测度，需要基于以下假设：假设一：同类闲置资源的所有者具有相同的共享意愿。这里的“同类”不仅指的是类别相同，还包括资源的新旧程度、能够产生的价值大致相当，在传统经济市场中，生产者具有相同的目的，即出售商品、获取利润，而在共享经济中，闲置资源的所有者具有不同程度的共享意愿，在定价过程中，所有者的意愿是一个不容忽视的因素[51]。不失一般性，将同类闲置资源所有者的共享意愿视为相等，最终的价格可视为具有不同程度共享意愿的所有者拥有的该类闲置资源服务的平均价格，在实际情况中，可以根据所有者的共享意愿围绕此结果制定价格。

假设二：不考虑无形资源的后续维护费用。随着时间的推移，对于有形闲置资源来说，可能会出现磨损老化的情况，所有者为了使其在共享经济市场上仍然具有一定的竞争力，通常需要对其进行后期维护，如对闲置固定资产的维修、闲置空间的清洁等，而对于无形闲置资源来说，无论是属于企业的闲置人力资源，还是个人具备的闲置体能、脑力，理论上也需要进行后续维护，如企业为提升员工业务水平进行的培训、个人为了保持现有知识技能进行的学习与提升，但这并不全是为了更新“闲置资源”，企业可能是为了劳动者能够在传统经济市场上创造更多的价值，个人可能是为了自身的发展前景或职业规划作出的行为，两者投入的成本均很难剥离出仅属于共享经济中的部分。

因此，仅考虑有形闲置资源的后期维护费用。假设三：共享经济市场上的闲置资源已经满足了所有者的自身效用。随着共享经济日益发展，越来越多的人意识到“闲置物品”或“闲置技能”如今也能成为一种资源，并通过其获取利益。近年来，将全新的传统经济市场上的产品伪装成闲置资源的“伪共享”模式正不断蔓延，此时被共享的并不是真正的闲置资源，其属性界限更为模糊，对于该类产品提供的服务定价既不能完全遵循传统经济市场的定价模式，也无法直接采用共享经济中闲置资源的定价方法，不仅如此，美国共享经济市场中已经出现房屋租赁公司为了逃税，而将本身就用于出租的房屋伪造成共享经济中民宿的现象，其存在的合法性仍需商榷。

探讨的定价策略需建立在资源确实具备“闲置”属性的基础上，从而能够从已被充分利用的角度出发，探讨将其投向共享经济市场中的价格。在传统经济中，企业通过使边际收益等于边际成本来实现利润最大化。在完全竞争市场中，企业能够自由进出市场，根据微观经济学原理，对于短期来说，若产品价格小于其平均可变成本，则应当选择停止营业，但在此期间仍需承担固定成本；对于长期来说，若其收益小于平均总成本，则出售资产、退出市场，不仅节省了可变成本，还节省了固定成本。

在共享经济中，闲置资源所有者的行为更加自由，同样可以随时进入和退出市场，与传统经济中的企业不同的是，无论是短暂地将闲置资源收回留以自用，还是永久性地退出共享经济市场，该资源的损耗将会一直存在，由于共享经济中交易的是闲置资源的使用权，其所有权未发生转移，闲置资源的损耗均由所有者承担。因此，在分析闲置资源所有者进出市场的条件时，应当只考虑类似于传统经济中的短期情形。下面分析闲置资源所有者利润最大化情形。MR、MC分别为闲置资源服务的边际收益和边际成本，ATC为闲置资源服务的平均总成本。

当边际收益等于边际成本时，闲置资源所有者获得的收入为矩形OTBP2所表示的面积，其成本为矩形OTAP1所表示的面积，两个面积之差，即矩形ABP2P1的面积即为闲置资源所有者的利润。在共享经济中，由于参与者众多，既有力量微不足道的个人，也有颇具规模的企业，然而每一个闲置资源提供方均没有足够的能力主导价格，换句话说。

在共享经济市场上，无论是闲置资源的供给方还是需求方均是价格的接受者。闲置资源的使用价格受到多方因素的影响，不仅来自于资源本身的使用价值，而且还与传统市场上的同类产品的价格有关，闲置资源所有者能够自由控制共享时间，然而却很难控制价格。因此对于闲置资源服务的合理定价不仅能够从微观上弥补个人或企业的损失，而且还能够在宏观上达到资源有效配置，形成传统产品与闲置资源优势互补的效果。