（报告出品方/作者：兴业证券，郑兆磊，沈鸿，薛令轩）
1、我国养老金第三支柱的发展背景
1.1、我国人口结构老龄化正在加剧
人口老龄化作为一个热议的话题，正在悄然影响着我们的生活。随着我国老年人口比例持续上升，我国的养老金问题也随之浮现。我国是否还具有充足的养老金结存？年轻一代退休后，养老金金额是否可以维持正常养老开销？有没有办法可以维持退休生活质量？这些问题常常出现在新闻或是个人日常讨论中。通过对我国人口年龄分布及老龄人口增长趋势分析，可以更直观的了解如今我国的老龄化情况。65岁及以上老龄人口数量持续上升，老龄化问题凸显。国家统计局数据显示我国65岁及以上人口（下文简称老龄人口）数量在年约为0.88亿，占全国人口数量的7%；截至年末，我国老龄人口数量为2.01亿，占比14.2%，其数量及占比均出现大幅上升。相比总人口在过去21年来的复合增速为0.52%，65岁以上的老龄人口复合增速高达3.99%。
老龄人口占比不断上升使得我国开始迈入深度老龄化社会。根据年联合国《人口老龄化及其社会经济后果》确定的划分标准，当一个国家或地区65岁及以上老年人口数量占总人口比例超过7%时，则意味着这个国家或地区进入老龄化社会；比例达到14%即进入“深度老龄化社会”；20%则进入“超高龄社会”。年时，我国的65岁及以上人口占比达到了7%，开启了老龄化社会。随着老龄人口的持续上升，年末超过了14%的深度老龄化社会的标准线，说明我国已正式进入了深度老龄化社会。
我国出生率的下降加速了老龄化进程。年我国人口出生率为14.03‰，到年前，呈持续下降的趋势。年11月，中国各地全面实施双独二孩政策；年12月，中国实施单独二孩政策；年10月，中国共产党第十八届中央委员会第五次全体会议公报指出：坚持计划生育基本国策，积极开展应对人口老龄化行动，实施全面二孩政策。政策端的多次加码，使得我国出生率在到年间出现了小幅的上升，但在年后人口出生率加速下行。
从我国自然增长率来看，虽然在“二胎”政策落地后有所上升，但无法改变人口自然增长率持续下降的趋势。年我国人口的自然增长率为7.58‰，而年我国人口的自然增长率仅为0.34‰，较年下降了95.51%。从趋势来看，我国人口的自然增长率在未来几年很有可能出现负增长。出生率近年来的加速下行导致人口自然增长率的不断降低，对我国人口年龄结构造成负面影响。
1.2、第一支柱（基本养老金）收入端及支出端面临双重承压
我国养老金体系由三大支柱构成，养老保险种类相对完善。世界银行在年出版的《防止老龄危机——保护老年人及促进增长的政策》中首次提出涵盖公共养老金计划（第一支柱）、职业养老保险计划（第二支柱）和个人储蓄计划（第三支柱）的三支柱概念。此概念在之后被世界上的众多国家广泛使用。我国养老金体系起初仅有全国统一的养老保险制度，在经过了数十年的改革与建设，新的养老保险制度已初步建立。如今，我国养老保险体系由“三支柱”构成：“第一支柱”是由城镇职工基本养老保险与城乡居民基本养老保险组成的基本养老保险，“第二支柱”由企业年金和职业年金组成，“第三支柱”是由商业养老保险、养老目标FOF、个人税收递延型养老保险等构成的个人养老金保险。多层次养老保障体系意在为居民退休提供强有力的支持。
随着老龄人口比例上升，出生率持续走低，我国基本养老保险基金已出现负增长。人社部发布的数据显示，我国年基本养老保险基金总收入亿元，总支出为亿元，收支结余出现缺口，达亿元。从年到年，基本养老险的收入端及支出端的年化增速分别为10.7%及16.0%，支出部分增长显著高于收入段，这对基本养老保险有着负面的影响。
我国养老金体系以第一支柱为主，第三支柱占比相比美国明显较低。从年我国养老金三支柱占比来看，第一支柱（基本养老保险）占比最高，为55.48%；第二支柱占比为38.16%（包含企业年金及职业年金，职业年金采用了Q4数据）；第三支柱占比较低，为6.36%（计算时仅包含商业养老保险及养老目标FOF产品规模）。对比来看，美国的养老金三支柱来看，其第二及第三支柱规模均显著高于我国。美国养老金第二支柱规模占比过半，主要是因为其包含了多种联邦及州立的DB及DC计划，还包含具有税收递延功能的（k）计划，多种类的养老产品使其第二支柱规模占比较高；美国第三支柱占比为39.14%，其第三支柱市场较为成熟，其中包含了多种IRA功能性账户，可为居民提供多种功能的养老产品，同时给予一定的税收优惠。
2、养老目标基金是养老金第三支柱的重要抓手，战略地位凸显
在人口老龄化叠加基本养老保险收支失衡的情况下，我国政策端持续助力养老金第三支柱发展。保险公司、银行与公募基金也在积极参与第三支柱体系构建。商业保险公司通过养老保险产品提升客户渗透率，也在监管政策引导下积极推出税延型养老险，但目前税收优惠力度有限，试点效果不及预期；各商业银行也在年陆续推出养老理财类产品。目前养老目标基金市场已超千亿规模，近期国务院办公厅在顶层设计中推出的个人养老金账户制度，是中国养老金发展的一次创新，可助力我国养老目标FOF及公募基金市场发展。
2.1、现存个人养老金产品为我国养老金改革提供方向
大力发展养老保险第三支柱对我国的国家战略有着重要的意义：1）可缓解第一支柱的负担，满足居民多层次的养老需求；2）集中居民闲置资金，投资于基础设施和新经济发展，从根本上促进我国资本市场的健康发展。近年来，国家发展养老金第三支柱的信号频繁释放，从对商业养老保险的规范化到鼓励各类金融机构开展养老金融业务，再到年税延商业养老保险试点落地。年来，我国在4月提出了个人养老金账户实现独立管理，并拟将享受税收递延及受税优惠的产品从单一产品转变为账户内的投资产品（即在账户内投资的资金可享受相应的税收优惠）。
我国个人养老产品正趋于多元化，但大多处于试点阶段。我国目前市场上现有的个人养老理财产品（养老金第三支柱）大致为：商业养老保险、个人税收递延型养老保险、养老目标FOF产品以及银行养老理财产品。除普通商业养老年金保险及养老目标FOF外均处于试点阶段。从产品规模上看，因养老保险发展最早，截至Q3，其累计准备金超亿元；而养老目标FOF规模在年末超亿元；而处于试点阶段的产品规模则较小。
我国具有税收递延效果的养老产品较少，且处于试点阶段，覆盖范围有限。从市场上现有的个人养老产品来看，除个人税收递延型养老保险可为投资者提供一定程度上的税收递延外，其他产品均不具备税收递延功能。个人税收递延型养老保险于年4月首次在上海、福建、苏州工业园开启试点，截至年10月累计保费仅为6亿元，规模增长并不显著。
2.2、政策红利及利率大环境助力个人养老市场发展
政策端发力，推动各金融机构积极布局个人养老金融领域，助力个人养老金市场多元化发展。我国的养老金第三支柱相比发达国家虽发展较晚，但海外国家个人养老金的快速发展及高效的模式，可为我国个人养老金市场发展提供宝贵的借鉴。如今我国在养老金政策红利下，养老金第三支柱已初步形成，众多金融机构纷纷响应，集众人之力，推动我国个人养老金市场大力发展。
以下对部分金融机构进行总结：1）保险公司：过往主要以传统商业养老保险为主，整体已经相对成熟。税延型养老保险和专属商业养老保险产品也获得了一定程度的规模增长。专属商业养老保险为投资者提供了更为灵活的缴费及领取方式，而税延型养老保险可为投资者提供税收递延，在一定成程度上对传统的商业养老保险形成了补充。由于税延型养老保险和专属商业养老保险产品仍处于试点阶段，在其试点规模扩大或普及度提高时，其规模可实现进一步的增长。
2）商业银行：主要提供养老储蓄产品及养老理财产品，具备丰富的客户资源和信用优势，可利用其较大的客户基数来实现产品规模提高。银保监会于年在四地开展了养老理财产品试点，并于年扩大了其试点范围（增加至了十地）。我国商业银行及银行理财子公司极大丰富了第三支柱商业养老金融产品。根据银保监会披露信息，截至年4月15日，已有16只养老理财产品顺利发售，16.5万投资者累计认购亿元，产品试点工作进展顺利，总体运行平稳。
3）公募基金：主要提供养老目标基金产品，包括目标日期基金和目标风险基金。公募基金市场化程度最高，且具备更为丰富的投资经验，可为投资者提供不同风险等级和类型的公募产品用以匹配不同客户的投资需求。与保险公司及商业银行所提供的大部分养老产品相比，公募基金整体可提供较高的投资收益率，但产品风险可能更高。从过去的规模增长来看，从年至Q1，目标养老基金的平均年化增速为.9%，增速较为强劲，规模已突破千亿。4）信托公司：主要提供养老财产信托和养老消费信托，但由于该类型产品投资门槛较高，覆盖范围远不如前三者。
定存利率下降，投资养老理财产品可获得较高收益。以三年定期存款利率来看，年2月其为13.16%，到年间经历了大幅的下降，之后利率涨跌不一，如今维持在了2.75%。持续下降的定存利率对过去习惯以存款作为养老保障的人形成冲击。若投资于个人养老理财产品，无论是商业养老保险，银行养老理财产品，还是养老目标基金，其预期年化收益均高于定存利率。从长期持有来看，个人养老理财产品具备收益优势，其相对较长的封闭期可减少短期波动所带来的影响，预计未来个人养老金市场可实现大量定存用户的转换，养老金第三支柱的规模有望持续扩大。
2.3、个人养老金账户有望推出，养老目标基金战略地位凸显
此次个人养老金制度的创新将推进多层次、多支柱养老保险体系建设，助力第三支柱可持续发展，以覆盖一二支柱保障力度不足的缺口。进而使我国居民日益增长的养老需求得以满足。国务院办公厅于年4月21日对外正式发布了《关于推动个人养老金发展的意见》，本次意见对个人养老金账户制设立、参与范围、领取方式、投资方式作了明确规定。以下我们对政策重要的点进行了总结：1）参加范围：针对已经参加城镇职工养老保险或城乡居民养老保险制度的劳动者（即缴纳基本养老保险的劳动者），可以参加个人养老金制度；2）制度模式：个人养老金资金账户是参加个人养老金制度的基础，用于个人养老金缴费、归集收益、支付和缴纳个人所得税，并实行封闭运行。个人养老金实行个人账户制度，独立于社保账户，缴费完全按照个人意愿，并由个人承担，实行完全积累制；
3）投资范围：参加人可自主选择金融产品，包括符合规定的银行理财、储蓄存款、商业养老保险、公募基金等。4）养老金领取：参加人达到退休年龄或符合其他领取养老金的情形，经信息平台核验领取条件后，可以按月、分次或者一次性领取个人养老金；5）缴费水平：参加人每年缴纳个人养老金的上限为1元，国家相关部门根据经济社会发展水平等因素适时调整缴费上限；6）税收政策：国家将制定税收优惠政策，鼓励符合条件的人员参加并依规领取个人养老金；7）制度推进：该制度将选择部分城市先试行1年，再逐步推开。
个人养老金账户意见出台，将使税收递延的核心从产品转向账户。此次意见明确了个人养老金实行个人账户制度。在年9月26日召开的国务院常务会议决定，对政策支持、商业化运营的个人养老金实行个人所得税优惠：对缴费者按每年每人1元的限额予以税前扣除，投资收益暂不征税，领取收入的实际税负由7.5%降为3%。政策实施追溯到今年1月1日。这为个人投资者提供了抵税+降税的双重利好。新的独立账户制模式将为投资者提供多元化的投资选择。此次的账户制转型不但将更多的产品纳入了可投资范畴，还为我国养老金第三支柱提供了联动性。若税收递延落实，我国个人养老产品均可通过个人独立养老金账户进行投资，且享受一定的税收递延优惠。
我国税收递延型产品规模有限，本次《意见》将使个人养老金账户迎来巨大的发展空间。相比于发达国家，我国养老金体系中第一支柱基本养老保险金负担过重，第二支柱企业年金发展有限，第三支柱发展是我国养老金可持续发展的重要部分。美国年养老金总规模约为42.15万亿美元，三大支柱规模及占比分别为2.85万亿美元（6.77%）、22.80万亿美元（54.09%）及16.50万亿美元（39.14%）；
我国年养老金总规模为11.53万亿人民币，第一支柱和第二支柱分别为6.40、4.40万亿人民币，第三支柱规模约为亿元，但从严格意义上第三支柱享受税收优惠的商业养老保险仅有数亿元，占比微乎其微。年全国参加基本养老保险的人数为万人，按照意见中的缴费上限每人每年1元的上限来计算，我国个人养老金账户可为个人养老金市场最高带来11.98万亿元的规模增长。对比市场上6亿元左右的个人税收递延型商业养老保险规模，及年末亿元的养老目标基金规模，按照50%的基本养老金缴费者愿意投资个人养老金账户（即最大潜在规模约为6万亿元），两者占比分别为0.01%及1.89%，这说明个人养老金账户具有巨大的发展潜力。
个人养老金“暂行规定”对产品，销售机构及基金管理人进行规范化，利好养老目标基金发展。继国务院办公厅发布了《关于推动个人养老金发展的意见》之后，年6月24日，证监会发布《个人养老金投资公开募集证券投资基金业务管理暂行规定（征求意见稿）》（以下简称暂行规定），此暂行规定涉及有关个人养老金投资金融产品的公募基金计划方案。市场上超半数养老目标基金符合政策标准。对于个人养老基金的投资范围，试行阶段优先纳入最近4个季度末规模均不低于万元的养老目标基金，试行期结束后，会逐渐纳入其他符合条件的基金。通过统计，我们发现截至Q1，市场上满足证监会要求的养老目标基金共86只，其中目标日期型基金47只，目标日期型基金39只。
政策倡导费率优惠及长期投资理念，为投资者节省投资成本。政策对于基金管理人和投资者均鼓励长期投资，要求对基金管理人的考核与评价周期不得短于5年，也不得进行短期收益或规模排名；对投资者应当给予红利再投资、豁免申购费以及优惠管理费和托管费等鼓励机制。若申购费率减免以及管理费用优惠，可为投资者节省一笔不小的费用，从而提高投资收益。按照“意见”里规定的每人每年个人养老金账户最多存入1元进行计算，结合符合条件的86只目标养老基金的平均管理费率（平均为0.74%，按照优惠0.35%计算）；前端申购费按0.5%计算。若按照5年来看，可为投资者节省约.74元。
3、我国养老目标基金市场概览
3.1、养老目标基金市场规模增速显著
我国养老目标基金从年成立至今发展迅速，但发展尚处于初级阶段。在我国，养老目标基金均以公募FOF形式存在，从年发展至今，发展周期尚不足四年，因此产品供给数量及发展规模较为有限，覆盖人群尚少。年第一批成立的养老目标基金为12只，规模总计为41.07亿元，经过了三年多的发展，养老目标基金实现了规模及数量的双重上升。截至年Q1我国养老目标基金总计只，规模总计为.34亿元；规模年均增速为.79%，数量年均增速为.0%。
3.2、目标风险型基金占据大部分规模
养老目标基金市场上投资者更倾向于目标风险基金。我国市场上的养老目标基金主要分为两大类：分别为目标日期型及目标风险型。年目标日期型产品规模占比为54.9%，高于目标风险型产品规模占比（45.1%）。之后几年，目标风险型基金规模增速较快。截至Q1，目标风险型基金规模占比为84.7%，目标日期型基金规模占比为15.3%。反观数量方面，截至Q1，市场上共有只养老目标基金，目标风险基金数量略高于目标日期基金，二者数量差距不大；目标风险基金的规模约为.53亿元，而目标日期型基金规模仅为.8亿元，规模不足目标风险型基金的1/5。
我国养老目标基金以偏债混合型等中低风险产品为核心。从养老目标基金的二级分类来看，市场上的偏债混合型基金规模占比超75%，其次是目标日期型基金，规模占比为15.26%。从市场上各只基金的风险等级来看，只基金中，大部分为R3中风险，仅有3只为中高风险产品（R4）。
3.3、养老目标基金最短持有期以三年为主
我国养老目标基金市场上以持有期三年及以上基金为主，但投资者偏好持有期较短的产品。对于养老目标型基金产品，基金最少持有期分为1年，2年，3年或5年，其中持有期为1年及3年的产品数量居多，占比分别为36.36%及47.88%。至少持有一年期的基金规模占比最高，为76.92%，至少持有年限大于等于三年的基金规模合计占比为22.86%。从养老目标基金子分类的最少持有年限来看，目标风险型基金主要以至少持有1年以上的为主，其次是至少持有3年以上的，持有年限在4年以上的较少；目标日期型基金的最少持有年限以3年以上为主，至少持有3年及至少持有5年的基金分别为50只及21只。总的来看。目标日期型基金的最少持有年限整体水平高于目标风险型基金，适合预计要长期持有的投资者。
3.4、养老目标基金市场头部效应显著
养老目标基金产品集中度较高，规模合计前10大公司规模占比超七成。截至Q1，市场上共有50家基金管理公司设立了养老目标基金，其中养老目标基金管理规模前三大公司分别为交银施罗德基金、兴证全球基金及汇添富基金，三家公司规模合计占比为39.92%。前十大公司所管养老目标基金的规模及数量占比分别为74.90%及31.52%，产品规模较为集中。
3.5、养老目标基金的收益与风险画像
目标日期基金为70后及80后提供较为丰富的选择。截至Q1，市场上共有74只目标日期基金及91只目标风险基金。设定范围从年到年，其中目标日期为年及年的产品数量最多，数量占比分别为22.97%及31.08%。市场上的目标日期基金为年龄段在42-52岁的投资者提供了较多的选择（根据年及年退休年份进行推算），22-27岁的投资者选这则十分有限（市场上目标日期为年及年的目标日期基金数量合计仅有3只，占比约4%）。目标风险基金以稳健型产品为主。目标风险基金通常包括稳健型、平衡型及积极型三类，其中稳健型养老产品最多，占比65.93%；平衡性产品占比为29.67%；而积极型产品数量则最少，占比仅为4.40%，主要是因为目标风险基金主要追求稳定增长，对风险控制有着较高的要求。
从养老目标基金的历年收益风险指标来看，目标日期基金在年及年的单年收益均高于偏债混合型基金指数单年收益，年目标日期型基金的单年收益高达31.25%；目标风险型基金的历年波动率及最大回撤均低于目标日期型基金，两类养老目标基金的风险水平略高于偏债混合型基金指数但小于沪深指数。
目标日期基金在市场上涨或震荡时展现出较好的收益能力，目标风险基金在下跌市场中风险控制能力优秀。考虑到养老目标基金成立较晚，我们设立起始日期为年4月10日。在市场上涨的区间里，目标日期基金的收益能力要高于目标风险基金，以年3月开始的区间为例，目标日期型基金平均收益为24.53%显著高于目标风险基金（11.21%）；而目标风险基金则在下跌市场环境下展现出较强的风险控制能力，在年12月14日至年4月26日万得全A下跌28.00%时，同期目标风险基金平均收益为-9.43%，其优秀的风险管理能力可为投资者提供有效的风险保护；在震荡市场环境下，两类基金的收益，均高于市场收益，且目标日期基金平均收益更高。
目标日期基金权益仓位随目标退休年份而升高，部分目标日期基金平均仓位在年出现下滑。从各目标日期基金的权益占比来看，临近目标退休日的基金（目标退休年份），其平均权益仓位约为15%，基金底层资产以固收资产为主，用以满足临近退休投资者的流动性需求。目标退休年份在-之间的权益占比较为相近，年占比基本维持在50%-56%；而目标退休年份距今较远的基金，如（目标日期及目标日期），其具备25年及以上的长投资周期，对应的权益占比均在70%以上。年目标日期基金、、及的平均权益仓位占比均较年出现了一定程度的下滑。
年目标风险基金中偏债混合型及平衡混合型就年同期出现小幅下降。年的目标风险基金中，偏债混合型FOF、平衡混合型FOF及偏股混合型FOF基金权益占比分别为21.70%、46.28%及67.98%。年偏债混合型FOF及平衡混合型FOF权益占比相对去年同期分别下降4.77pct及1.44pct。偏股混合型FOF权益仓位与去年基本持平。
目标日期型及目标风险型基金的平均年化收益、平均年化波动率及平均最大回撤介于灵活配置型基金和偏债混合型基金之间。从平均年化收益来看，目标日期型基金大于目标风险型，但两者平均年化收益介于灵活配置型基金及偏债混合型基金之间。风险方面，目标风险基金有着较强的风险控制能力，其平均年化波动率及平均最大回撤均低于目标日期型基金。观察平均收益风险比及平均卡玛比指标，目标风险基金高于目标日期型及灵活配置型基金，但略低于偏债混合型。考虑到偏债混合型基金收益较为有限，综合对比来看，目标风险型基金展现出了较高的投资性价比。
在选择养老目标基金时，应当结合自身的目标投资收益，目标投资期限及风险收益偏好来选取适合的产品。在选择目标日期型基金时，可根据基金的目标退休年份结合自身的年龄及退休年限来进行选择；在选择目标风险基金时，应根据个人的投资风格及风险预期来进行判断。
4、从美国经验看我国养老目标基金的发展未来
本章中我们通过借鉴美国的发展经验以及全球知名资管公司的模式对我国未来养老目标基金的发展进行展望。
4.1、美国IRA发展较为完善，可参考其发展经验
美国政府为鼓励个人储蓄养老，设立了不同类型的退休账户，各类退休账户配套了相应的税收优惠政策。税收优惠模式主要分为EET和TEE两种模式。EET是指在缴纳和投资过程免税，在领取时纳税，是目前养老市场上主流的征税模式。TEE则是在缴纳本金时纳税，投资和领取时免税，罗斯型（Roth）退休计划多采取此种征税模式。下文将重点介绍各类IRA计划并结合(k)计划进行比较。IRA是美国养老金第三支柱核心。美国养老金第三支柱包含年金（Annuities）及IRA。其中IRA英文全称为IndividualRetirementAccouts。美国的IRA分为TraditionalIRA、RothIRA及Employer-sponsoredIRAs，其中在TraditionalIRA及RothIRA规模具有主导地位。IRA账户年存入上限是$6,（50岁以下），50岁以上为$7,。两个IRA账户共享存入上限。
TraditionalIRA（传统IRA）：以税后收入进行投资，投入的本金在满足一定条件下可以抵税（投入的抵税部分存在上限）。在账户里所产生的投资收益不缴纳税额，但在资金取出时需缴纳个人所得税。账户资金要在59.5岁后才能正常取出，70.5岁前必须全部取出。若账户持有人在59.5岁前取出需缴纳10%的罚金。RothIRA（罗斯IRA）：与TraditioanlIRA存在相似性，但灵活性更高。两者区别在于：RothIRA的投入本金可随时取出，不必等到59.5岁（取出收益部分需缴纳罚金）；若本金存满5年，可连本带利一同取出，且无需缴纳个人所得税。此账户缴纳的本金已纳税，已纳税的本金不享受税收递延。投放RothIRA有一定的收入限制，若收入超过上限就无法投入。
Employer-sponsoredIRAs（雇主发起式IRAs）：雇主发起式IRAs（主要针对小企业或自雇类），与前两者略有不同，可细分为三类:一是SimplifiedEmployeePension，简称SEPIRAs，仅由雇主缴费;二是SalaryReductionSimplifiedEmployeePensionPlan，简称SAR-SEPIRAs，此类个人账户为SEPIRAs的一种，雇员可以选择让雇主将缴费缴入个人养老账户或是设立在雇主名下的年金账户;三是SavingIncentiveMatchPlanforEmployees，即SIMPLEIRAs，与SEPIRAs仅由雇主缴费不同的是，SIMPLEIRAs可允许雇员自己缴费。
美国（k）可迁至IRA账户，为个人投资者提供额外的退休资金。美国（k）是一种企业年金，分为传统（k）和罗斯（k），两者的税收优惠模式稍有不同，这点与IRA相似。（k）一般存在于私营公司，员工自愿缴纳本金到（k）账户，公司给予一定的匹配金额，员工需自己决定投资方向并承担投资风险（DC模式）。在员工离开所在雇主时可将（k）迁至（Rollver）个人IRA账户。此模式优势在于当（k）迁入IRA时，员工可获得更多种类的投资选择（公司（k）的投资选择有限）。
美国IRA市场上，传统IRA规模占比最高，持有IRA的家庭占比超三成。从年IRA规模占比来看，传统IRA为核心，为84.8%，而罗斯IRA及雇主发起式IRA占比分别为9.5%及5.7%。从拥有IRA的家庭占比来看，年拥有任一IRA账户家庭的数量为万户，占比达到了美国家庭的36.7%，其中拥有传统IRA的家庭数量为万户，占比为28.2%。
美国IRA运作年限较长，规模增速稳健。在年劳动节当天，美国福特总统签署ERISA，标志着传统IRA计划的诞生。ERISA明确认定了传统IRA是一种养老储蓄手段，而非简单的投资计划。从IRA规模来看，年仅为1.3万亿美元，年为13.9万亿美元，26年间，年均复合增速为9.54%；年末至年末，规模复合增速为11.7%。从单一资产来看，基金类资产规模最大，且增速最快（其他资产因涉及股票，债券等众多资产，不具有可比性，我们这里不做讨论）。基金类资产在年规模仅有亿美元，年为6.2万亿美元。过去26年间的年均增速为10.2%；；年末至年末的年均增速为10.9%，高于寿险公司产品及银行存款产品。
IRA中基金产品规模占比超40%。从各类资产年的规模占比来看，其他资产（包含了股票，债券及ETF等多种类型资产）占比最高为46.4%；但就单一资产而言基金类产品的占比最高，为44.3%。年到年，基金类产品的规模占比持续上升，年开始回落，近年来稳定在40%左右。近年来，寿险公司产品（主要指在IRA里的商业年金）及银行类存款产品规模合计占比在10%左右。
年美国本地股票型基金规模占比最高，混合型基金规模年均增速最快。年IRA的基金产品市场规模约为6.2万亿美元，其中本地股票型基金占比最高，为44.59%；其次是混合型基金及债券型基金，规模占比分别为19.28%及13.72%。从历史年均增速来看，自年来，混合型基金最高（11.7%）；而近五年来，全球股票型基金年均增速最高（13.1%）。
美国市场上目标日期基金主要由DC及IRA账户持有，养老属性凸显。截至年末，美国目标日期基金总规模约为亿美元，较年上升了亿美元。从增速来看，自年末至年末，目标日期型基金增速较快，年均增速为22.53%。从投资主体细分来看，投资于目标日期型基金的主体主要为各类DC计划（包括（k）等其他DC计划，具备一定的养老功能）以及IRA账户，两类主体年规模合计占比近85%。其“一站式”较为便利的投资方式，及长期且稳健的投资策略受到了DC及IRA这类具备个人养老属性账户的青睐。
4.2、目标日期基金更具养老投资属性
目标日期基金为美国养老目标基金市场的核心产品。从年末至年末美国养老目标基金市场规模增长迅速，年均复合增速为21.14%，其中目标日期基金及目标风险基金规模年均增速分别为29.28%及13.15%。回望~年间，美国养老目标基金市场发展最快，总规模在5年间的年均增速为53.48%；目标日期基金的年均增速更是高达66.19%。虽然在年时目标风险基金规模是目标日期基金规模的近四倍，但得益于目标日期基金的持续高增速，在年，其规模超越目标风险基金，至今规模仍遥遥领先。由于目标风险型基金需要投资者对不同阶段市场做出风险判断并选择合适的基金，而目标日期型基金则提供了根据投资者所处生命周期的动态调整，大大降低了个人投资者的决策门槛与成本，逐渐获得了更多养老金投资者的青睐，因而获得了更快的发展。
美国养老目标基金中，目标日期基金更受投资者青睐。参考美国近年来的各养老目标基金的规模变化情况，我们发现在年前，目标日期及目标风险型基金规模有序增长，而在此之后，目标日期型基金历年基本处于净流入状态（除年），而目标风险型基金的净流入极为缓慢，从至年持续处于净流出状态。从美国的发展先例可以看出，更符合养老需求的目标日期基金，成为美国养老目标基金市场的主导。我国养老目标基金市场发展较晚，市场结构与美国多有不同，借鉴美国养老目标基金市场发展趋势，可以看出，目标日期基金是大势所趋。
我国养老目标基金市场中目标风险型产品更受市场欢迎，与美国市场特征相反。截至年末，我国养老目标基金市场上产品规模还是以目标风险型基金为主，目标日期基金规模占比仅为15.15%，而反观美国养老目标基金市场，年末目标日期型基金规模占比为81.07%，市场结构与我国恰好相反。年，我国目标风险基金规模略低于目标日期型基金规模，但之后几年目标风险型基金规模及数量激增，均超过了目标日期基金。截至Q1，目标风险基金和目标日期基金的规模及数量分别为.54亿（91只）及.81亿（74只）。
我国坚持长期投资的投资者数量占比较少，与养老投资的长期投资历年相悖。养老金作为长期投资工具，需要投资者长期持有，而我国公募基金投资者对于单只基金平均持有时间较短。据证券投资基金业协会出具的《全国公募基金市场投资者状况调查报告（年度）》数据显示，在年，单只公募基金持有期为1到3年的个人投资者占比最大，为34.9%；平均持有时间为3年到5年的个人投资者的比例为11.5%；而持有5年以上的比例仅有9.6%。
我国具备专业投资知识的个人投资者占比不高，面对市场做出正确决策的能力有限。从调查数据显示，虽然总计75.1%的受调查者表示自己具备金融相关知识，但细分来看，仅有26.9%的投资者目前或曾今从事金融领域相关工作（可能具备一定的实操能力）；而合计48.2%的投资者为通过自学或所学专业涉及过金融知识（实操能力或有不足）；而21.0%的调查者完全没有接受过相关教育。
目标日期基金无疑是更符合我国国情的养老理财工具。目标日期基金定位明确、简单易懂，投资者只需根据自己的退休日期选择适合的目标日期基金。而使我国投资者较为头疼的问题，例如如何达到配置合理化，该买什么样的基金及何时应该调仓等问题，均由基金管理人全权负责。目标日期基金不但解决了投资者的投资问题，也可基本上实现养老资产合理分散、自动再平衡、组合风险随年龄下降变化等核心诉求。对于我国投资者基金持有期较短的问题，目标日期型基金的最短持有期大部分在三年及以上，其较长的封闭期可在一定程度上加强投资者教育，减少投资者非理性的调仓。
4.3、低费率的被动化养老目标基金或有一席之地
养老目标基金可主要投资管理公司自有指数基金以降低综合费率。近期发布的暂行规定有意降低养老目标基金的意愿，但我国养老目标基金综合费率仍大幅高于海外类似产品。从全球知名公司Vanguard的养老目标基金来看，其TargetRetirment系列现有12只，与我国的目标日期基金类似，截至年5月31日，规模总计亿美元。从费率来看，Vanguard的TargetRetirment系列基金虽都为FOF，存在“双重收费”的问题，但其所投子基金均为指数型，管理费率较低。
该系列的子基金平均费率约为0.06%，而FOF管理费为0.08%，两者加起来低于0.15%。我国可参考Vanguard以投资指数型基金或ETF所获得的低费率模式，提供低费率以让利投资者，从而增加客户与公司的粘性，培养客户长期投资习惯。Vanguard被动化目标日期基金模式的成功离不开美国强有效的权益市场，随着我国权益市场的日渐成熟和有效，未来被动化的养老目标基金或能占有一席之地。
4.4、头部公司可尝试拓展多样的产品线
富达相比于其他公司，是少数推出多系列目标日期基金的公司，其丰富的产品线，给予投资者不同费率及投资风格选择。Fidelity共有五个目标日期系列基金，其中主流的三类为FidelityFreedom系列、FidelityFreedomIndex系列以及FidelityFreedomBlend系列（FidelitySimplicityRMD及FidelityManagedRetirement规模占比较小且主要针对在其目标日期临近时满70周岁的投资者，我们在这里不做详细讨论）。FidelityFreedom是Fidelity目标日期基金系列的代表，成立于年，截至年5月31日，该系列规模在其养老产品市场占比为63.55%。该系列产品对权益资产的暴露较高，还通过适度的杠杆增加配置比例，力求在投资者退休前实现资产增值。
FidelityFreedomIndex系列成立于年（截至年5月31日，规模占比32.89%），通过投资指数ETF达到资产配置效果，各大类资产中配置ETF的数量较少，其平均费率仅为0.12%，远低于另外两类。从风格来看，FidelityFreedomIndex系列与VanguardTargetRetirement系列较为相似（低费率+投资指数型基金）。FidelityFreedomBlend系列则采取主动+被动的混合管理模式，股票投资段主要以大盘混合基金为主，债券端加入了多品类的债券以稳定回报率。因其成立时间较晚（年），规模占比仅为3.46%。富达多元化的目标日期基金产品线给与投资者多样化的的费率及投资风格选择，将产品细分以给予更好的服务体验。
Fidelity不同类型的目标日期基金推动总体规模获得较大的增长。从年至年，FidelityFreedom系列增长缓慢，且个别年份规模出现小幅下滑。Fidelity于年推出的FidelityFreedomIndex系列，通过投资被动指数型基金以大幅降低了基金的综合费率，低费率成功吸引了部分客户，其规模保持了不错的增长率，而此系列基金在年末年至年末迎来了井喷式增长，其年均规模增长率高达57.76%，很好的弥补了同期FidelityFreedom系列规模增长的不足。在之后年8月，Fidelity再次创新并推出了FidelityFreedomBlend系列，不同于前两个系列，此系列采取了主动管理结合被动管理的模式，融合二者较低费率和较强超额收益获取能力的优势，使得投资者能以较低的费用享受部分主动管理带来的收益。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
精选报告来源：
