分享了“成本定价法”的第一种“标准成本法”。这一篇分享“成本定价法”的第二种“成本占比法”！
成本占比法很好理解。比如说某驾校他的学费一个学员是块钱一个人。收入是元，但是总费用花了元，在整个公司的驾驶过程当中：营销花了元，费用占比18%、科目一花了元，费用占比2%、科目二费用0元，费用占比23%、科目三费用元，费用占比46%、拿证费用元，费用占比11%。
因此他的定价就是：收入乘以他的费用占比，营销就是元乘以18%等于元计入他的收入、科目一就是元乘以2%等于元计入他的收入、科目二就是元乘以23%等于元计入他的收入。
这就是“成本占比法”，“成本占比法”相对于“标准成本法”比较科学，“标准成本法”本质上还是个费用中心，但是“成本占比法”的本质就是利润中心。
我们来做个总结，我一共讲了五种定价模式：“市场定价法”、“绝对佣金定价法”、“协商定价法”、“合作对价法”、“成本定价法”。
有些同学会问这五种定价模式都很好，那我该选择哪一种定价方案呢？李老师给你两个点供你思考：
第一个点：不同的交易方案对你的业务流程和价值有什么影响？
第二点：没有价值增值的交易就没有任何意义；
因此阿米巴的内部定价不能居于一种定价方式，要结合企业与各个阿米巴小组的实际情况采用多种定价方式互补的方法，你才能更好的适应企业内外的市场。
当然，无论哪一种内部定价法都有两个基本出发点：
第一：阿米巴的统计口径要一致；
第二：奖励是测算出来的，当你如果没有测算的话不能直接与阿米巴的收益进行关联；
那请问我拍脑袋定价可不可以？可以！但不要上午拍下，下午拍下，因为交易定价的内核就是构建虚拟市场，他是一个游戏规则，他的本质就是内部市场化。
就像我之前所讲的生产部门和销售部门都很重要，各按50%的定价走行不行？行！
定价就是一种游戏规则，他是经营改善的标准、他是价值贡献的依据、他是衡量进步的空间。
好，这就是我讲的五种定价模式，通过一个案例帮大家梳理一下：从组织划分到内部交易关系到定价整个一个逻辑体系的梳理！
点赞+
