山东白癜风医院 https://m-mip.39.net/nk/mipso_4337492.html市场竞争与贸易自由化收益，市场竞争特性与贸易自由化收益之间存在重要关联，不同市场竞争特性会导致市场结构、资源配置和福利效应发生异质性变化。
虽然传统贸易理论的认知仅仅局限在垄断竞争市场，肯定了市场进入壁垒较低的行业难过通过自由贸易的竞争效应增加贸易收益。但是对寡头垄断行业(如研究主体，金融行业)而言，开放贸易的影响问题还存在广泛争议。结合现实的金融市场结构来看，金融行业垄断特性较强，大多数国家的金融行业集中程度都较高，如该组合是股票指数和债券指数的简单加权。
金融企业往往大而不倒，寡头垄断特性十分明显。尽管无法保证开放贸易会优化金融行业市场结构、资本配置和福利，但能够肯定的是，可以通过金融科技推动一国金融市场的竞争性改革，促使一国金融行业由垄断向竞争特性转变。该过程有助于减少资本配置扭曲、降低福利损失。由于资本配置是资源配置的重要组成部分，是促进经济增长的重要因素。
在对金融与经济增长之间的联系进行分析时，大多数学者都指出，金融信贷扩张并不能机械地驱动增长，在对经合组织国家的实证研究中，甚至表明信贷甚至与增长之间的关系并不显著，而更好的资本配置才是金融信贷促进经济增长的根本原因。因此，通过金融科技提高资本配置效率，还有助于长期的经济增长和可持续发展。
产品差异与金融市场竞争，贸易自由化在带来机遇的同时确实也会带来挑战，在给部分团体带来福利增加的同时的确也会给其他团体带来损失。实践中，各国对于金融服务市场的开放总是采取相对审慎的策略，尤其是发展中国家，它们对于金融服务贸易自由化的态度更为保守。
这是由于现有金融行业的垄断特性很强，市场进入壁垒和贸易门槛较高，当金融市场处于开放状态下时，金融企业的异质性会不断扩大。因为贸易诱使生产率最高的金融企业持续进行出口，同时迫使生产率较低的金融企业退出贸易市场，这将使得少数大型金融企业的垄断力量变得更强，行业的竞争进一步减少。在这种情况下，资源配置扭曲的程度将变得更深，社会福利随着金融贸易自由化程度的加深进一步下降。
然而，金融科技对金融市场的垄断结构和传统金融企业形成了冲击，这种冲击既具竞争性，也具有融合性。传统金融企业正通过加强内部科技研发、寻求对外合作、兼并收购等多种途径迎接金融科技带来的挑战。从行业角度来看，金融科技不仅推动了金融企业的产出效率提高，而且还加速了金融服务的差异化进程。
相比较同质化的传统金融产品，金融科技产品有明显的差异化特征。这种差异化包括垂直差异和水平差异。垂直差异表现在金融科技产品比原先传统金融产品更优质，如24/7/机器人投顾比传统人工投顾更实时和高效；水平差异则表现在金融科技产品具有传统金融产品所没有的特性，如众筹和P2P。
过去，距离和空间制约着金融服务提供，普惠金融的难题正是在于破解“最后一公里”的问题上。由于传统金融服务难以储存于某一有形物品中，所以金融机构不得不重复地投入人力、资本等以提供同类金融服务。在金融科技的加持下，数字技术的运用使得金融服务可以像有形货物一样储存起来，以备未来销售。以人工智能为例，它不仅可以取代人类重复性的工作，通过语音识别、生物特征识别等提供标准形式的金融服务，从而解决远距离沟通客户问题。
而且还能够在很大程度上对人的思维和行为进行模拟，提供个性化的金融服务，通过深度学习推进用户未来行为的精确“可预测性”，智能挖掘客户的潜在金融需求。直观来看，尽管金融服务愈加多样化，形式发生了一定改变，但其核心未变。不管是传统金融服务还是新型金融科技服务，金融服务本质还是人与人之间的服务价值交换。
金融科技只是改造了传统金融服务模式，扩大了金融产品的差异化程度，改变了金融产品价格偏离边际成本的大小(成本加成或产品的价格-边际成本差)。成本加成是由市场不完全竞争所引致的结果，该指标被广泛用于刻画市场结构和度量行业内企业的市场垄断程度。
而影响成本加成的因素有很多，包括行业内企业的生产效率、企业面对的国内市场规模、贸易自由化环境等。根据企业异质性贸易理论，其中最为重要的是行业内企业的生产效率，因为相比其他因素而言，企业的产出行为会直接作用于成本加成。
Hallak和Sivadasan指出，依赖于高质量投入，并且产出高质量商品的企业会倾向收取更高的成本加成。Arkolakis等指出，生产效率越高的企业越有能力提高成本加成，这会进一步增强其垄断势力。
这也印证了企业会在消费者异质偏好上进行竞争，而这种竞争将作用于企业产品价格、市场份额和利润上。正如金融行业内初创公司常常通过利用其创新产品与现有产品的差异，直接参与市场竞争的现象，而金融科技创新业务初期则展现出一定程度的成本加成特征。
然而，不管是由生产效率还是产出品质所主导，金融科技带来的差异化都会降低市场对原有产品的需求弹性，减少原有金融产品的市场垄断；同时增强新产品的市场力量和成本加成，确保现有公司根据比较优势而享受专业化的好处；皿帮助规避由于金融市场垄断而造成的社会福利和消费者剩余损失，使民众获得金融服务的机会实现民主化。
金融科技产品的成本加成是短暂的，并不会带来另一种垄断。从长期来看，全球一体化进程会导致金融科技企业成本加成率和利润会不断减少。金融科技产品的优势在于差异化，这种优势会构筑起较高的国内市场竞争力，随着金融科技产品数量以及数字技术的大规模增长，金融服务不易储存的固有特性得到改变，远距离和空间也不再成为提供金融服务的阻碍，更多的金融科技产品成为可贸易品，引起金融服务贸易规模扩大。
正如Edond等指出的，当两国同一行业企业的生产效率相近时，即在古诺竞争模型下，贸易竞争能够降低企业的成本加成。将绝对和相对市场力量都考虑在内时，金融科技产品成本加成下降实际上会提升一国市场竞争的有效性，纠正金融服务贸易自由化可能造成的资源配置扭曲。
即使贸易会增加成本加成的分散性，Epifani和Gancia也论证了自由贸易不太可能导致损失发生。所以，综上来看，金融科技能够提高金融市场的竞争性，使金融服务贸易自由化能带来更多收益、优化资源配置。
融资、并购与金融市场竞争，金融科技吸引大量融资，给金融产业内企业的革新增添动力，进而促进了金融市场竞争。金融科技引发金融企业兼并重组，会给金融产业内企业的专业化分工带来改变，加进而影响金融市场竞争程度。
国际贸易理论和产业组织理论对并购交易的内在原因做出了解释：第一种是为了提高生产效率；第二种是出于战略考量；第三种是重大技术创新引致。首先，合并会导致企业生产效率的提高，这间接提升了市场竞争性。合并带来的益处包括通过内部技术转移实现成约、管理的协同效应、一体化的差异产品定价及营销策略等。
虽然由于企业管理和生产结构的不同，合并实际上也可能带来融合成本的提高。但是合并一定会提升企业利润和生产效率，这间接提升了市场竞争性。其次，出于战略动机的并购会促进专业化生产，进而加剧金融市场竞争。
Salant、Switzer和Reynolds对“古诺兼并悖论”进行了研究，他们认为由于相同企业在合并后实现了成本协同，因此可以产出更高比例的产值，鉴于此，企业所进行的古诺兼并本质上有益于利润提升，而这种兼并也促进了更专业化的生产。最后，技术创新引致资本重新配置，资本有效利用提高了市场竞争性。
Neary指出，在重大技术创新的情况下，由于新通用技术的扩散刺激，企业在重新资本配置的压力驱动下，会通过并购将自身与这些新技术联系起来。正如在20世纪，电力和信息技术的革新及扩散所引致了四次大并购浪潮。
综合上述观点，我们看到不管并购的动机为何，实际上都离不开企业成本最小化的核心，生产效率的提升在于减少企业的边际生产成本；战略考量也是处于利用成本协同效应；而技术差距同样是造成企业成本差异的重要原因。所以，并购实际上是促进企业生产向更专业化的方向演进，使行业生产模式更接近于李嘉图所指的竞争世界。
